«Искренне благодарен Анне Юрьевне за конструктивную позицию и конституционный подход — наличие или отсутствие прививок не может служить основанием для ущемления прав детей», — подчеркнул Павел Астахов.

Последнее время в адрес региональных Уполномоченных по правам  ребенка стали поступать жалобы от родителей на отказ допускать на занятия в детские сады и школы детей без прививок. Так, к Уполномоченному по правам ребенка в Томской области Людмиле Эфтимович на прошлой неделе обратились родители учащихся гимназии №1 г.Томска. Ученикам гимназии, не привитым от полиомиелита, предложили дистанционное обучение. Дело в том, что Управление Роспотребнадзора по региону настаивает на отлучении от образовательного процесса детей, которым родители отказались делать прививки. В том числе, есть решение областного суда о наказании директора одного из  детских садов за то, что она не обеспечила отстранение не привитых детей.

 Похожий случай произошел и в Челябинской области, где региональный санитарный врач рекомендовал в период эпидемии гриппа не допускать до посещения школ и детских садов учащихся и воспитанников, не привитых против гриппа в текущий эпидемический сезон. Тогда постановление Роспотребнадзора Челябинской области было опротестовано прокуратурой.

 Статья 3 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» гарантирует гражданам право на получение образования и указывает на недопустимость дискриминации по любым признакам. Статьей 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» предусмотрено право граждан на отказ от профилактических прививок.

«Вопрос прививок должен решаться индивидуально, — убежден Павел Астахов. — Не запрещать, а разъяснять и убеждать. Родители сами решат: делать или не делать. Я всех своих детей прививал и прививаю. Убедился в полезности прививок».

Пресс-служба Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка